Blogg / Datajournalistik

Ett forsknings- och utvecklingsprojekt i samverkan

Hur mycket är en karta värd?

Jag var på en mycket intressant föreläsning idag med representanter från ArcGIS ett onlinebaserat verktyg för att bygga interaktiva kartor redo för publicering. Verktyget har många likheter med Google Fusion Tables, men jag skulle vilja påstå att ArcGIS är lite som Fusion Tables på steroider. Mer om det strax.

Det var en grej jag fastnade för på föreläsningen när en av männen från ArcGIS berättade att man gjort studier på hur en interaktiv karta påverkar läsarens beteende. Enligt dem var snittiden en läsare tillbringade på en vanlig artikel två minuter, medan i de fall där det fanns en interaktiv karta så hade det ökat till sex och en halv minut.

Såna studier vill jag (och förmodligen väldigt många med mig) se på svenska läsare. Det är precis den frågan: hur påverkar våra kartor/diagram/webappar läsarna egentligen?

Det är en fråga som vi diskuterat vid flera tillfällen under projektets gång och något som är av största vikt när vi börjar fundera på vad vi ska lägga vår energi och satsa på i framtiden.

Jag hade en väldigt intressant diskussion med en interaktionsdesigner i vår utvecklingsgrupp på Mittmedia. Han menade att vi som journalister borde sikta efter att göra det så enkelt som möjligt för våra läsare och verkligen fundera på om interaktivitet verkligen är något att eftersträva. Enligt honom kan det vara lika bra att använda statisk grafik eller bilder för att förklara saker eftersom för många val kan göra det krångligt och rörigt för läsaren samt att man på så sätt snabbare får läsaren att förstå än om hen ska klicka sig fram ett par steg först.

Jag håller inte riktigt med honom dock. Jag tycker att det kan finnas flera fördelar med att ha grafik som är interaktiv. Jag tror att man kan få läsarna att första grejen lika snabbt med interaktiva visualiseringar, det handlar helt enkelt om att göra det bra. Interaktivitet ger dessutom möjlighet till en djupare förståelse.

Hoppas att någon hänger med i vad jag menar även om det blir lite flummigt.

I alla fall, tillbaka till ArcGIS. Jag blev riktigt imponerad det verktyget faktiskt. Valmöjligheter för utseende med mera kändes betydligt bättre än på Fusion Tables och väldigt enkelt att förstå. Det finns även översatt till svenska ser det ut som men jag har inte testat det ännu.

Det som återstår att utvärdera är vilka begränsningar man kan stöta på. Det finns en radbegränsning i den fria versionen så det kan påverka en del och sen vet man aldrig om man stöter på något mer. Vi som var på sessionen fick dock lämna in våra mailadresser för att få ta del av deras desktopversion av programmet gratis (kostar i vanliga fall) så jag ser verkligen fram emot att få testa det när jag kommer hem.

Mikael Tjernström, Mittmedia

1 reaktion på “Hur mycket är en karta värd?

  1. Mathias Westin

    Råkade bara ramla över din bloggpost via ESRIs twitterflöde, jag håller med dig om att det skulle vara intressant att se fler studier på hur svenskar läser på läsplatta, Smart TV etc. Det är lätt att dra slutsatsen att lång tid lika med bra, men i själva verket kan det vara för många valmöjligheterna precis som din kollega påpekade som gör att användaren får anstränga sig för att komma vidare. Lyssnade på en intressant podcast i veckan om UX testning, kanske kan vara kanske kan vara något att lyssna på: http://www.dotnetrocks.com/default.aspx?showNum=959

    Svara

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *